Hvis et vepsebol har slått seg ned i hagen, kan dette allerede bli en fare. Men hvis det er i boarealet, vil leietakere vanligvis ha en rask løsning. Hvis en utrydder/skadedyrutrydder må tilkalles for å fjerne den, kan det bli en kostbar opplevelse. Dette reiser spørsmålet om utleier eller leietaker må bære kostnadene.

husleieloven

Hvem bærer kostnadene?

Når det gjelder plikten til å bære utgiftene til skadedyrbekjempelse, skilles det mellom vanlige utgifter og engangstiltak.
Regelmessig skadedyrbekjempelse omfatter både forebyggende tiltak og bekjempelse av regelmessig tilbakevendende skadedyrangrep, som for eksempel mauransamlinger. Etter beregningskostnadsforordningen § 27 kan utleier fordele kostnadsregnskapet til leietakerne. Dette gjøres vanligvis med bruksregningen.
Et vepsebol, derimot, faller vanligvis inn under en engangssituasjon som ikke gjentar seg, og det samme gjør en rotte- eller kakerlakkangrep. Utleier må bære regningen for fjerningen dersom visse vilkår er oppfylt og det ikke kan påvises mislighold fra leietakers side. (Dom: Federal Court of Justice av 17. desember 2008, referansenummer: VIII ZR 92/08)

huseier

krav

  • Leietaker skal informere utleier umiddelbart etter oppdagelse av vepsebol
  • Ingen (felles) skyld/fordel ved å bygge et vepsebol kan bevises overfor en leietaker
  • Vepsebolet er en akutt trussel for leietakere, eller vil være det etter hvert som det vokser
  • Dersom en helsefare ikke kan avverges ved sikring/ avgrensing/ inngjerding
  • Dersom utleieboligen ikke kan benyttes fullt ut (ofte tilfellet med reirbygging på balkonger)
  • Kostnadene er innenfor et rimelig område basert på innsats/risiko

Misbruk av leietakere

meldeplikt

Leietaker eier en mot utleier umiddelbar meldeplikt, hvis han holdes økonomisk ansvarlig. Dersom denne plikten ikke overholdes, kan kostnadene for fjerning belastes leietakerne. Pliktbrudd oppstår når leietakere kjente til reiret, men først meldte fra når det ble en trussel, for eksempel på grunn av økende størrelse. Den større blir et vepsebol den høyere vil den kostnader for fjerning/bekjempelse. I dette tilfellet kan utleier av huset eller leiligheten kreve at leietakeren av den aktuelle boligen eller leiligheten dekker hele kostnaden eller i det minste deler kostnadene.

medvirkning eller selvbebreidelse

Dersom leietakere blir anklaget for medvirkende eller personlig ansvar som favoriserte eller muliggjorde bygging av et vepsebol, fritas hus- og leilighetseiere fra betalingsplikten. Vanskeligheten her ligger i bevisbyrden til utleiere, som må bevise at de berørte leietakerne er helt eller delvis skyld. Dette viser seg å være problematisk i de fleste tilfeller.

Medvirkning foreligger for eksempel dersom vepsene bygde rede i en defekt rullegardinboks, som vedkommende leietaker pliktet å reparere. Rulleskodder er favorittsteder for veps, så reirbygging kan enkelt forhindres med en tett lukking. Men også her kan medvirkende eller personlig ansvar bare bevises dersom det er kjent at byggingen av redet var utenfor den perioden vedkommende leietaker skulle ha utført reparasjonen. Korrespondanse om rullesjalusiskaden eller reparasjoner og/eller bilder med dato kan her være tilstrekkelig som bevis i forbindelse med kjennskap til reiret.

Vepsebol på et vindushjørne
Ingen mulig tilgang

Som regel en frist på det meste to uker innvilget for bekjempelse/fjerning. Til dette formålet skal huseier eller skadedyrbekjemper gis adgang i vanlig arbeidstid. Dersom situasjonen krever utrykning, kan det også kreves innsyn på andre tidspunkter eller på søndager og helligdager. Leietaker plikter å gi og muliggjøre denne tilgangen. Dersom de ikke er å finne seg selv på grunn av arbeidstid eller andre avtaler som ikke kan ombestilles, plikter de å sørge for at det er mulig å få tilgang på annen måte - for eksempel be en nabo åpne døren eller til og med ta fri fra jobben. .

Ordre om nødutrydder

Dersom det er en nødsituasjon som ikke tillater eller ikke gjør det mulig å informere utleier på forhånd, kan leietakere i hus og leilighet pålegge utrydderen eller brannvesenet å fjerne et vepsebol uten utleiers samtykke. Utleier må betale regningen også i denne saken (dom fra distriktsretten i Würzburg - filnummer: 13 C 2751/13)

Imidlertid anses bare visse omstendigheter som en nødsituasjon, og ytterligere krav må oppfylles hvis utleiere skal faktureres for kostnadene:

  • Akutte og uunngåelige helsetrusler for mennesker i faresonen som barn, allergikere, syke og eldre
  • Berørte/truede personer må tilhøre utleieselskapet – besøk er ikke inkludert
  • Unntak: midlertidige overnattingsgjester som ikke kan/vil være hjemme av en viktig grunn

Ingen nødsituasjon

Selv om noen hendelser eller omstendigheter kan virke viktige for berørte individer, resulterer det ikke nødvendigvis i en nødsituasjon der en utrydder eller brannvesen kan tilkalles for å fjerne vepsebol på huseiers regning. Dette inkluderer for eksempel alt som ikke er absolutt nødvendig før en utrydder kommer, er basert på ubegrunnet frykt eller om situasjonen kan endres til det bedre, som for eksempel:

  • Planlagt grillkveld på balkongen, som ikke kan finne sted pga vepsebol
  • Trussel mot besøkende fra vepsene (besøkende trenger ikke å være der frivillig)
  • Frykt for et vepsebol på trygg avstand
  • Det er mulig å sikre området rundt vepsebolet
  • Vepsebolet tillater ikke bruk av vaskemaskin eller lignende

Vær obs på gjentatte vepsebolkonstruksjoner

Dersom fjerning av vepsebol utføres profesjonelt, a spesiell spray brukt, noe som hindrer nybygg. Hvis dette ikke brukes, kan alt etterlatt bygningsrester tiltrekke seg veps igjen og oppmuntre dem til å bygge reiret sitt igjen. Utleier har ikke rett til å pålegge de berørte leietakere kostnader, selv om det ofte hevdes at det har inntruffet en gjentakende hendelse og at kostnadene derfor vil kunne fordeles.

er butikk-, hus- og leilighetseiere ansvarlig for faglig fjerning av vepsebol, som også inkluderer et forebyggende tiltak for å hindre nybygg.
Det er også en av utleiers plikter å fjerne eventuelle skader på fasaden som oppmuntrer til vepsebol til å bygge på og i utleieboliger. Dersom dette ikke gjøres, ligger plikten til å betale for fornyet fjerning av vepsebol på utleier.

fakturering

Husleierettslige forhold og årsaker til ønsket/nødvendig fjerning eller flytting er uten betydning for oppdragsutrydderen. Han utøver yrket sitt og tjener pengene sine med denne aktiviteten. Det er viktig for ham hvem han kan utstede sin faktura til. Dette er alltid klienten, fordi hans jobb inkluderer ikke å finne ut om betalingsforpliktelsene til utleiere og leietakere. Av denne grunn er kunden alltid i forgrunnen som betalingspliktig. Dersom bestillingen er lagt inn av vedkommende leietaker, er han ansvarlig for å betale fakturaen. Selvsagt kan han sende regningen videre til utleier og be om betaling.

Utleier refunderer ikke kostnader

Dersom dette ikke dekker tilbakebetalingen av flyttekostnadene i henhold til § 536 a paragraf 2 nr. 2 i den tyske sivilloven (BGB), bør leietaker foreta betalingen for å unngå purring. Det skal da sendes minst ett brev til utleier av huset eller leiligheten eller til eiendomsforvaltningsselskapet med krav om refusjon og frist. Dersom også dette ignoreres og/eller betalingsplikten avvises, er det kun rettslige skritt som vil føre til kostnadsrefusjon. de Leieboervernforeningen kan gi detaljert informasjon om mulig handlingsforløp og kan hjelpe med sin egen juridiske avdeling.

Tips: Av denne grunn er det alltid fordelaktig om utleier av huset eller leiligheten leier en utrydder. På denne måten går fakturaen automatisk til dem og de blir betalingsansvarlige.

leiereduksjon

En mislykket fjerning av vepsebol ligner på en mangel på husleie å håndtere.
Når det gjelder utleiere som ikke sørger for fjerning av et vepsebol raskt eller generelt ikke i rimelig tid i samsvar med faren, bør leietakere påminne dem på nytt fordi de vil påta seg kostnadene og ideelt sett be skriftlig om at reiret fjernes innen en fastsatt frist. Hvis dette også forblir ubemerket, a leiereduksjon fra opptil 20 prosent bli laget.
I nødstilfeller og når det er en akutt trussel kan leietakere ikke unngå å ta grep selv. I siste instans tar retten stilling til om utleier da skal påta seg kostnadene for fjerning av vepsebol dersom han ikke er villig til det frivillig (se også avsnittet «Utleier refunderer ikke kostnader»).

Bruk urimelig

Dersom for eksempel en gift er brukt feilaktig til å drepe veps i det leide boarealet og bruken av den leide eiendommen er urimelig, er en leiereduksjon på inntil 100 prosent mulig. (Dom fra tingretten i Aachen av 3. desember 1988, arkivnummer 80 C 569/97)

Tips: Ved utrykning kan du ringe det lokale brannvesenet dersom det er akutt helserisiko og ingen utrydder kan være på stedet i tide.

legge merke til: Plantopedia gir ikke juridisk rådgivning. Vi rapporterer kun dommer. I konkrete tilfeller ber vi deg alltid kontakte en advokat som kan gi deg bindende råd.

Kategori:

Dyr i hagen